• Facebook   Twitter   Google+   chia sẻ   Gửi cho bạn bè   In trang này

Báo Nhân Dân vừa đăng bài viết đả phá điều mà báo này gọi là ‘Sự chống phá tuyệt vọng của nhóm “cờ vàng”‘ đối với Nghị quyết 36.

Đây là Nghị quyết về Công tác đối với người Việt Nam ở nước ngoài, được Bộ Chính trị Đảng CSVN thông qua từ năm 2004, coi là kim chỉ nam cho công tác dân vận đối với Việt kiều, nhất là tại các quốc gia có cộng đồng người gốc Việt lớn như Hoa Kỳ, Australia…

Nghị quyết này được các kênh chính thống ca ngợi là góp phần “tạo điều kiện thuận lợi cho người gốc Việt làm ăn sinh sống bình thường, đồng thời tạo điều kiện để đồng bào về thăm quê hương và góp phần xây dựng đất nước”.

Tuy nhiên Nghị quyết 36 cũng đã trở thành mục tiêu chỉ trích gay gắt của các nhóm chống Cộng, cũng như các tổ chức đối nghịch với chính thể cộng sản ở trong nước của người gốc Việt.

Bài viết đăng hôm thứ Ba 9/7 trong mục Bình luận-Phê phán của tờ Nhân Dân, ký tên X.L.V, gọi chung những cá nhân và tổ chức chống đối chính quyền trong nước là nhóm “cờ vàng”, vì sử dụng lá cờ vàng ba sọc đỏ, và khẳng định rằng “chống Nghị quyết 36, họ đang đi ngược lại lợi ích của dân tộc Việt Nam”.

Bằng chứng dẫn ra trong bài viết là việc các nhóm “cờ vàng” đã kêu gọi ngăn chặn nỗ lực của nhà nước Việt Nam tham gia Tổ chức Thương mại Thế giới, tẩy chay hàng hóa Việt Nam hay quan hệ bang giao Việt-Mỹ.

Bài viết đặt câu hỏi: “Như thế thì “cờ vàng” chống Nghị quyết 36 là chống cái gì? Chống lại sự phát triển của đất nước mình? Chống lại việc bảo tồn bản sắc văn hóa dân tộc? Chống lại việc đồng bào góp công của cho đất nước chăng?”

“Tưởng chừng câu trả lời là không, song nó lại đúng như thế.”

Tăng tuyên truyền

Tác giả bài báo cáo buộc rằng các nhóm “cờ vàng” đã “không bao giờ muốn đất nước phát triển, không bao giờ muốn kiều bào mình đóng góp gì cho đất nước và hơn cả thế, họ tẩy chay cả hàng hóa dân mình đổ mồ hôi tạo ra”.

“Vì bất cứ điều gì làm cho hình ảnh chính quyền Việt Nam được nâng cao là họ chống, bất kể và bất cần lợi ích của dân tộc miễn là gây khó khăn cho chính quyền Việt Nam là họ thỏa mãn…”

Bài viết cũng cho rằng đe dọa của chính quyền trong nước đối với các nhóm “cờ vàng” ở hải ngoại đã bị cường điệu vì Nghị quyết 36 không nhằm vào “cờ vàng”.

Người viết nhắc lại một số trường hợp các ca sỹ Việt biểu diễn tại hải ngoại đã bị phản đối, như vụ ca sỹ Đàm Vĩnh Hưng bị ông Lý Tống giả gái lên sân khấu xịt hơi cay, để nói rằng các nhóm “cờ vàng” thiển cận, thậm chí “lố bịch, kệch cỡm, bị cô lập”.

Ngược lại, nhà cầm quyền trong nước theo Nghị quyết 36 đã tăng cường các hoạt động tuyên truyền tại hải ngoại, như quảng bá kênh truyền hình VTV4 tại Mỹ với thương hiệu VTV America từ năm 2012, phát sóng trên ba kênh của Ðài Truyền hình MHz Networks có trụ sở tại Virginia.

Chương trình tiếng Anh của VTV4 cũng sẽ được phát sóng hàng ngày trên kênh MHz Worldview (MHz 10) của Mỹ.

“Đây mới chính là nguy cơ rất lớn đối với “cờ vàng”,” người viết phân tích, và cho rằng vì các hoạt động này được thực hiện với sự đồng thuận của chính quyền Mỹ sở tại nên “cờ vàng” đành “ngậm đắng nuốt cay”.

Bài báo kết luận: “Ðến hôm nay, có thể nói thẳng ra rằng hầu hết thế hệ thứ nhất của “cờ vàng” cực đoan đã tuyệt vọng và không còn trông mong gì thế hệ kế tiếp nối bước mình giải thể cộng sản nữa rồi, nhất là “cờ vàng” đang càng ngày càng ngắc ngoải điêu tàn”.

Hiện có gần 5 triệu người Việt sinh sống tại 100 quốc gia trên thế giới.

• Facebook  Twitter   Google+   chia sẻ   Gửi cho bạn bè   In trang này

Các phiên xử giới cầm bút đặt câu hỏi về đường hướng xã hội

Bắt bớ giới luật sư có tư tưởng độc lập là tấn công vào ‘vị trí cuối cùng’ của lực lượng bảo vệ công lý và là một hiện tượng hết sức lo ngại, theo bình luận của nhà nghiên cứu ở Việt Nam từng giữ vị trí quan trọng trong bộ máy.

Trao đổi với BBC hôm 05/7 từ Hà Nội, Tiến sỹ Lê Đăng Doanh cho rằng chính quyền Việt Nam hiện không chỉ tấn công hoặc đe dọa tấn công giới luật sư độc lập mà còn có thể đang có động thái nhắm cả vào giới bloggers và đặc biệt là giới nhân sỹ, trí thức.

Về các vụ bắt bỏ tù các luật sư mà mới đây là vụ luật sư Lê Quốc Quân sắp ra tòa vì tội trốn thuế, Tiến sỹ Doanh, nguyên Viện trưởng Viện Nghiên cứu Quản lý Kinh tế Trung ương nói:

“Đấy là những lực lượng cuối cùng đứng lên để bảo vệ cho những bị cáo ở trong Tòa.

“Và đấy là đánh vào vị trí cuối cùng của lực lượng bảo vệ công lý và đấy là một hiện tượng hết sức lo ngại.

“Tuy vậy người ta sẽ không sử dụng việc bắt người A, người B vì anh đã đứng ra bảo vệ ở Tòa việc này, việc kia, mà họ sẽ tìm rất nhiều cách.

“Thí dụ, như sẽ nói tới tội trốn thuế, hay là nói đến một việc gì đó. Cái đó là điều mà hiện nay, hoàn toàn có thể có được,” nguyên thư ký và phiên dịch tiếng Đức cho Tổng bí thư Nguyễn Văn Linh nói.

Tiến sỹ Doanh còn bày tỏ quan ngại về diễn biến mới gần đây khi chính quyền đã bắt giữ những bloggers mà theo ông là có những tiếng nói hoàn toàn độc lập, ôn hòa, xây dựng và có trách nhiệm.

Ông nói:

“Gần đây bắt hai bloggers Trương Duy Nhất và Phạm Viết Đào. Những trường hợp trước đây, theo tôi hiểu là có bất kỳ một liên quan nào đến nước ngoài, thì đó là cớ để cơ quan an ninh họ ra tay.

“Nhưng trong trường hợp của Trương Duy Nhất và Phạm Viết Đào, tôi không thấy có dấu hiệu như vậy,”

“Và đây là những người hoàn toàn biểu đạt ý kiến của mình một cách hòa bình, độc lập với tinh thần và trách nhiệm công dân, thì tôi lấy làm quan ngại về việc đó.”

‘Khác biệt Đảng – trí thức’

Tiến sỹ Doanh cho rằng chính quyền có thể sẽ rơi vào tình trạng và viễn cảnh ‘lợi bất cập hại’ khi tấn công hai thành lũy cuối cùng trong xã hội là giới bảo vệ công lý và giới đánh thức, dự báo và thức tỉnh lương tri và tư tưởng.

Ông nói:

“Những người cầm quyền thì hay có sự quá tự tin và đánh giá quá cao vào công cụ và vào sức mạnh đàn áp của mình.

“Nhưng những nhà khoa học thì tin vào sức mạnh của chân lý và tin vào sức mạnh của nhân dân.

“Tôi nghĩ rằng ở đây có những khoảng cách. Những người trí thức luôn luôn thể hiện một tinh thần xây dựng, thẳng thắn, và nhằm vào mục đích của dân tộc, không bao giờ đả kích cá nhân, cũng không nhằm vào bất kỳ mục đích vụ lợi nào.

“Cho nên tôi nghĩ, ở đây cũng có sự khác nhau. Còn đối với những người cầm quyền, thì họ có quyền trong tay, họ hoàn toàn có thể bắt bớ bất kỳ người nào.

Cựu thành viên sáng lập Viện IDS về phản biện độc lập (đã giải thể) cũng bày tỏ quan ngại về khuynh hướng trong đó Việt Nam có những dấu hiệu lạm dụng quyền lực khi bắt bớ tràn lan trong bối cảnh thiếu vắng một nền tư pháp độc lập.

Tiến sỹ Doanh nói: “Ở Việt Nam hiện nay có câu cửa miệng rất đáng lo ngại đó là ‘cứ bắt là có tội, cứ ra Tòa là có án”.

“Và đấy là điều thúc đẩy cho những người trí thức mong muốn có một sửa đổi Hiến pháp.

“Bởi vì không có một nền công lý, không có một nền tư pháp độc lập, thì cũng không thể có một nền tự do dân chủ, nhân quyền của người dân.”

Dám đi ngược lại

Tuần tới đây, hôm 09/7, theo dự kiến, một trong các luật sư đấu tranh dân chủ có tiếng, ông Lê Quốc Quân sẽ ra Tòa với tội danh ‘trốn thuế.’

Truyền thông trong nước trước và trong thời gian ông Quân bị bắt từng xuất hiện nhiều bài cáo buộc ông là một phần tử gây rối, hoạt động đi ngược lại lợi ích của đảng, nhà nước, chính quyền và cộng đồng.

Trong một bài báo được đăng tải trên tờ Bấm Hà Nội Mới, ông Quân bị cáo buộc mạo danh người yêu nước, bất chấp luật pháp và có động cơ lật đổ chính quyền.

“Đi từ đám đông gây rối đòi đất đến tham gia đoàn biểu tình chống Trung Quốc, dù khoác áo “yêu nước” nhưng Lê Quốc Quân đã thể hiện thái độ coi thường pháp luật, lộ rõ động cơ chống đối và đòi lật đổ Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, phủ nhận vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam.

“Để phục vụ động cơ đó, Lê Quốc Quân kích động và lợi dụng chính những người biểu tình để gây mất ổn định an ninh chính trị, sau đó đưa lên internet những thông tin xuyên tạc tình hình đất nước, xuyên tạc đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước, chia rẽ khối đại đoàn kết toàn dân, kích động chia rẽ quan hệ giữa quần chúng nhân dân với các cấp chính quyền, công khai đòi thay đổi chế độ…

“Động cơ, hành vi của Lê Quốc Quân thực chất là đi ngược lại lợi ích của đất nước, của nhân dân và cần phải bị lên án, xử lý theo pháp luật,” tờ Hà Nội Mới viết.

Gần đây, giới quan sát quốc tế nói nội bộ chính quyền Việt Nam vẫn chưa tìm ra được một tiếng nói chung trong giới lãnh đạo trong việc cân bằng quyền lực trong Đảng và xử lý các mâu thuẫn giữa quyền lực của Đảng và sự thách thức của nhiều giới trong xã hội, trong đó có các luật sư độc lập và hoạt động vì nhân quyền.

• Facebook  Twitter  Google+  chia sẻ  Gửi cho bạn bè   In trang này

Nhiều kẻ trộm chó bị dân đánh đến chết

Nếu hiệu ứng vô chính phủ xảy ra, không thể nói khác hơn là tình trạng mất kiểm soát ở Việt Nam có thể trở nên vô phương cứu chữa, rút ngắn tính chính danh của chính thể và ghê gớm hơn nhiều là xâm hại những gì còn lại của một lịch sử văn hóa.

Tình trạng quá thiếu chính danh của cơ quan bảo vệ luật pháp khiến người dân không khỏi chạnh nhớ vụ việc một nhóm 50 tên côn đồ tấn công dân chúng ở huyện Tiên Lãng, Hải Phòng với mục đích đẩy đuổi dân khỏi mảnh đất chôn rau cắt rốn của họ. Chỉ sau khi nông dân phẫn uất gào thét, cơ quan công an Tiên Lãng mới vào cuộc để làm rõ hành vi một doanh nghiệp thuê mướn đám đầu gấu kia hành hạ dân oan.

Tiên Lãng lại là vùng đất nơi đã từng xảy ra sự kiện Đoàn Văn Vươn chấn động vào đầu năm 2012, với đồng tác giả của vụ can thiệp cướp đất chính là những lãnh đạo của chính quyền huyện – một đối tượng mà người dân Tiên Lãng không ngại ngần chỉ mặt “còn tệ hơn chó!”.

Nhưng xem ra, ngay cả nhân dân cũng đã bất công với loài chó – vốn được xem là thú nuôi trung thành nhất với con người. Chỉ có những kẻ trộm chó mới nên được đem ra so sánh với loại người “ăn đất” mất nhân tính.

Trộm chó lại đang là một mầm mống gây kinh hoàng ở nông thôn miền Bắc. Sự tăng tiến vượt bậc của những tên trộm được thăng hoa bằng thứ súng hoa cải nhập lậu từ đất nước của người bạn có tên “Bốn Tốt”, nay được dùng để bắn trả “người thi hành công vụ”.

Đã có không ít trường hợp “người thi hành công vụ” phải nhận lãnh thương vong khi đuổi bắt kẻ trộm chó.

Khi cuộc sống bị đẩy đến đường cùng, ngay cả giai cấp vô sản cũng quay ra cắn xé lẫn nhau.

Người ta nghe thấy ngày càng nhiều câu chuyện người dân thay thế cho lực lượng chức năng nhà nước để xử tử kẻ trộm chó. Đã có đến hàng chục vụ đồng loại giết nhau như thế trong vài năm qua.

Đốt xe và đánh hội đồng đến chết – như một đặc trưng ghê sợ của nông thôn hiện đại miền Bắc. Sự mô tả đã lên đến cao độ khi hàng trăm người dân, với gậy gộc và cả dao rựa trong tay, tấn công và giẫm đạp đến chết những kẻ bất lương đang rên rỉ – âm điệu giống hệt những con chó bị chúng bắt cóc.

Báo chí Việt Nam, sau một thời ngơ ngác, đã chợt bừng tỉnh khỏi cơn mơ màng.

Nhưng các ban biên tập cũng chỉ đến mức dè dặt nêu câu hỏi: vì sao đám đông lại trở nên hung hãn đến thế?

Cũng vẫn là những người được gọi là nhân dân đó, cũng vẫn là những người thuộc giai cấp bị trị và một phần trong họ đang chớm có dấu hiệu của kẻ cùng đinh.

Nhưng những kẻ cùng đinh lại lý giải rằng sự bần hàn của họ được khơi nguồn từ chính thái độ tột cùng của cực quyền: đa số nhân viên công lực là những kẻ vô cảm, chỉ quan tâm những gì có lợi cho mình.

Thực tế là, đa số vụ trộm chó đã chẳng hề được các nhà chức trách quan tâm. Cũng bởi không ít thành viên trong khối chức trách lại là những tín đồ trung hiếu của một thứ dị đạo mà người dân ví là “vitamin gâu gâu”.

Trong hai từ “nhân dân” và “quan chức” ấy, ai là kẻ hung hãn và mất nhân tính hơn?

Vụ Tiên Lãng chứng kiến cảnh đối đầu giữa dân và chính quyền

Nhưng khi sự việc đã bị đẩy đến giới hạn tột cùng, công an và tòa án luôn lập tức xuất hiện nơi công đường, và người ta xử án những kẻ chỉ đi bảo vệ cái mà pháp luật không thể hoặc không muốn bảo vệ.

Những cái án đã thành hình đối với những người dân thẳng tay với kẻ trộm. Nhưng còn một loại kẻ trộm khác móc của từ túi người dân thì vẫn công nhiên dàn mặt nơi công đường. Phải chăng đó cũng là một thứ luật thổ phỉ, không khác mấy thứ luật rừng mà người dân đang dùng để đối phó với đồng loại cùng cảnh ngộ với họ?

Xã hội Việt Nam đang manh nha những thứ luật rừng như vậy, từ nông thôn đến thành thị. Nếu trước đây chuyện đánh chết kẻ trộm chó chỉ mới được kể ở hai tỉnh Nghệ An và Hà Tĩnh, thì sau này nó đã được dân gian hóa ở khá nhiều địa phương như Thanh Hóa và ngay tại thủ đô Hà Nội – nơi được coi là bộ mặt của dân tộc “ngàn năm văn hiến”.

Hà Nội cũng là nơi có đầy đủ các quan chức cao nhất, những chủ tọa có gương mặt nghiêm khắc với tội danh chính trị nhưng lại dường như bỏ quên thảm cảnh xã hội đang cận kề, tự mang trong mình căn bệnh chủ quan duy ý chí đối với một trong những nguy cơ có thể gây thảm họa cho “sự tồn vong của chế độ” – như cảm thán của Tổng bí thư đảng chỉ cách đây không quá lâu.

Chính thể mất kiểm soát?

Mầm mống hỗn loạn xã hội được cảm hứng từ những phản ứng tự phát của hành vi vô chính phủ. Từ ý thức tuân thủ luật pháp vào thời chỉnh chu pháp luật, người dân đang đánh mất dần nhận thức về sự tồn tại của một chế độ và cả về một nền văn hóa lâu đời hơn nhiều so với chế độ đó.

Trong hơn hai mươi năm qua kể từ khi mở cửa, đất nước này đã chạy theo tăng trưởng kinh tế và vơ vét cá nhân mà gần như lãng quên trách nhiệm bảo tồn bản sắc văn hóa của nó, cho dù các nghị quyết của Đảng vẫn không ngớt nói đến những tính từ “đậm đà” và “tiên tiến”.

Giáo điều sẽ đẻ ra giả tạo và thái độ bất tuân. Sự bất tuân thủ của người dân giờ đây đã vượt qua ranh giới của tâm lý cam chịu trong bức xúc, khi đang tiến sang lãnh địa gieo mầm của những bức xúc được chuyển hóa thành phản ứng tự phát.

Tất cả những hệ lụy xã hội lại phát sinh từ tình trạng nền kinh tế bị lạm dụng và phải chịu cảnh bị lợi dụng quá sức chịu đựng. Từ Bắc chí Nam, những tập đoàn lợi ích thay nhau vò xé cơ thể mòn mỏi của dân tộc và khiến cho ngày càng nhiều dân đen trở nên gày giơ xương. Đến khi đó, quy luật tự ứng biến: những kẻ cùng quẫn biến phản ứng tự phát thành lối hành xử bất tuân pháp luật, không cần đến pháp luật.

Tinh thần bất cần vô chính phủ ấy giờ đây đang có triển vọng lan tràn trong dân chúng và ở nhiều tỉnh thành. Một hậu quả quá nguy hiểm mà chính quyền hình như không thể nhìn thấy là những người dân bị coi là quá khích nhất đang nhìn rõ cái được gọi là “giới hạn sợ hãi” và sẵn lòng “vượt qua sợ hãi”, dù rằng tinh thần sẵn sàng đó chỉ tiềm ẩn nơi vô thức.

Những dấu hiệu bạo ngược vô chính phủ trở nên lộ thiên một cách ngạo ngược và dường như không thể lý giải trong con mắt vô cảm của chính quyền các địa phương.

Vô cảm chính quyền lại dẫn đến sự xúc phạm đến giai tầng dân chúng bị cai trị. Quan chức càng tham lam và càng vô cảm thì người dân lại càng có lý do để thể hiện lòng quyết tâm chống trả của mình.

Không thể nói khác hơn là một nguồn dẫn từ hiện trạng vô chính phủ như thế đã khiến cho tình trạng chống người thi hành công vụ mỗi lúc càng mạnh mẽ và quyết liệt hơn. Ở nhiều nơi và vào nhiều thời khắc, không thiếu gì cảnh thanh niên tấn công những cảnh sát giao thông chuyên “núp lùm” ăn tiền người đi đường. Nhưng chính danh hơn nhiều là dũng khí dân oan sẵn sàng chống trả lực lượng cưỡng chế đất đai.

Chỉ có điều, những biểu hiện tự phát và vô chính phủ của người dân đang diễn ra một cách manh mún và tản mát. Câu hỏi còn lại chỉ là đến khi nào những mảnh vỡ ấy sẽ góp nhặt với nhau để trở thành một cái gì đó kinh hoàng hơn – như một sự đối lập có tổ chức đối với các tổ chức thi hành công vụ của chính quyền?

Nếu tương lai không mong muốn đó xảy ra, không thể nói khác hơn là tình trạng mất kiểm soát ở Việt Nam có thể trở nên vô phương cứu chữa, rút ngắn tính chính danh của chính thể và ghê gớm hơn nhiều là xâm hại những gì còn lại của một lịch sử văn hóa.

Bài viết thể hiện quan điểm và văn phong của tác giả, một nhà báo tự do ở TP Hồ Chí Minh.

Bà Dương Thị Tân, vợ của blogger Điếu Cày 28/06/2013   Nghe (03:21)

Dương Thị Tân : Lần này là lần thứ tư mình đi thăm Phương Uyên, cùng với gia đình Phương Uyên và Nguyên Kha. Phương Uyên thì được cho vào thăm bình thường nhưng Nguyên Kha và Đinh Nhật Uy thì chưa, lý do là còn trong giai đoạn điều tra nên họ cản trở thăm gặp.

Còn Phương Uyên thì nói chung cũng như những lần trước vẫn được thăm theo đúng thủ tục, và cũng được nói chuyện. Mỗi người nói một câu thăm hỏi động viên cháu. Nói chung tinh thần của cháu rất tốt. Phong thái thì rất là đĩnh đạc so với tuổi tác của cháu, thực sự đã làm chúng tôi khâm phục ý chí cũng như tác phong của cháu.

Những câu nói của người bên ngoài thì thường là động viên cháu giữ gìn sức khỏe thể chất và giữ vững tinh thần. Còn một số câu hỏi của cháu dặn dò bên ngoài cho gia đình và mẹ – như lần trước thì có bố, có em – cháu cũng dặn dò một số việc rồi cháu yêu cầu là cho cháu giấy, mực, sách vở gửi vào để cháu học cho khỏi quên những kiến thức còn đang dang dở.

Buồng giam thì tối tăm chật hẹp, và lần chuyển buồng giam lần này là lần thứ ba sau phiên sơ thẩm. Buồng giam này không được sạch sẽ, và không được sáng sủa như trước, nên điều kiện để cháu nhìn rõ chữ có hơi không được như mong muốn. Mẹ cháu có dặn nếu thế thì phải làm đơn để mình khiếu nại, sau khi làm đơn rồi nếu người ta không giải quyết vấn đề đó thì bên ngoài mọi người mới có cơ sở để mà đưa phản ánh của cháu lên. Thì cháu cũng đồng ý theo trình tự như thế. Hơn nữa mình đang ở trong tay họ, mình muốn làm gì thì cũng phải có một trình tự nhất định.

Nói chung cháu rất vui khi chung quanh gia đình cháu có bạn bè, có mọi người quan tâm. Tôi thì cũng nói được vài câu động viên cháu là mọi người ở bên ngoài đang cố gắng hết sức để đấu tranh đòi lại tự do cho các cháu. Vì những việc làm cho các cháu không phải là tội lỗi, không phải để cho người ta cầm tù. Đó chỉ là những hành động của những người trẻ đang đau xót cho đất nước này. Thì cháu vui lắm !

RFI : Như vậy là thần sắc của Phương Uyên vẫn tốt và việc thăm hỏi được dễ dàng ?

Dương Thị Tân : Dạ vâng, đủ 30 phút và mọi người mỗi người chào hỏi một câu, thì tương đối là thoải mái. Nói chung sự nghiêm ngặt của công an ở Long An cũng khác ở những nơi khác, có sự dễ dãi hơn. Tôi không biết đây có phải là chỉ thị của cấp cao hơn không, nhưng mọi người ra vào và gởi quà thì không có một sự khó khăn nào. Bản thân tôi là người đi thăm nuôi, gửi quà cho ông Nguyễn Văn Hải hơn năm năm qua ; mọi sự khó khăn, gây cản trở dù là với một lý do nhỏ nhất, tôi đã từng gặp phải. Chỉ có lần xuống Long An này tôi mới thấy là khác hẳn.

Cháu rất là chững chạc, và phong thái thì một đứa trẻ 21 tuổi đầu tôi nghĩ là quá ổn luôn. Có những người lớn hẳn hoi, có kinh nghiệm, từng trải rồi nhưng vào những chốn ấy đôi khi cũng mất tinh thần. Với Phương Uyên thì tôi thấy cháu như thế là tương đối tốt.

RFI : Có biết được chừng nào xử phúc thẩm không thưa chị ?

Dương Thị Tân : Dạ theo như luật sư thì có lẽ là vào cuối tháng Bảy – theo phỏng đoán của luật sư thôi, chứ họ cũng chưa cho gia đình hai cháu một văn bản nào cả.

Xin cảm ơn chị Dương Thị Tân.

• Facebook Twitter  Google+  chia sẻ  Gửi cho bạn bè  In trang này

Ông Lê Doãn Hợp thuộc số không nhiều bộ trưởng từ Việt Nam gặp trực tiếp truyền thông người Việt hải ngoại

Trả lời báo chí trong nước, Cựu Bộ trưởng Thông tin – Truyền thông Lê Doãn Hợp nói về nhu cầu của xã hội Việt Nam, “cần báo chí vì nhu cầu dân chủ trung thực khách quan”.

Ông cũng cho rằng các blog và báo chí công dân phát triển mạnh là “xu hướng khó đảo ngược” và cho rằng “vấn đề là quản lý và sàng lọc như thế nào” nhưng chính quyền không nên áp đặt.

Nay làm Chủ tịch Hội Truyền thông số Việt Nam, và từng giữ chức vụ Bí thư Tỉnh ủy Nghệ An, Phó ban tuyên giáo Trung ương, rồi Bộ trưởng Bộ Văn hóa thông tin, cũng nhắc lại các vấn đề của quản lý báo chí “còn lúng túng” ở Việt Nam hiện nay.

Trả lời trang Bấm Tầm Nhìn hôm 24/6/2013, ông Lê Doãn Hợp cũng nhắc lại hơn 10 lần bàn thảo về Luật Báo chí và cho tới nay, dự thảo sửa đổi luật này vẫn đang chờ Quốc hội bàn bạc.

Ông cũng cho rằng “quyền lực và thiết chế giám sát quyền lực luôn đi đôi với nhau…báo chí phản biện, giám sát quyền lực của bộ máy công quyền như bộ phanh của chiếc xe máy vậy”.

Trước câu hỏi về hiện tượng công an Việt Nam bắt một số blogger gần đây, ông Hợp nhận xét mà không đi vào chi tiết các vụ việc:

“Anh viết đúng và góp ý chân thành phải được tôn vinh, nhưng nếu lợi dụng dân chủ để làm những điều không đúng thì cần phải được uốn nắn, thậm chí phải được giáo dục và được luật pháp can thiệp.”

Pháp luật và dân trí

Nhưng ông cũng nêu ra “hai cách quản lý blog tốt nhất”.

Một là “khuyến khích chứ không cấm đoán, vì một xã hội thông thoáng tư tưởng là tốt. Nhưng khi vào thế giới blog cũng như ta tự chọn món ăn,” ông nói với báo Việt Nam.

“Hai là phải nâng cao và tôn vinh dân trí, để cho mọi người tự sàng lọc, để tự phòng vệ tốt, khi đọc blog phải biết phân tích người này nói đúng, người khác nói không đúng, vì để thuyết phục xã hội là lý lẽ là trí tuệ chứ không phải áp đặt.”

“Cho nên xã hội văn minh là xã hội vừa quản lý bằng luật pháp vừa quản lý bằng định hướng dân trí cao.”

Nhắc lại các kỷ niệm với nhà báo, ông tỏ ra vẫn còn ấn tượng mạnh về cuộc đối thoại tại California trong chuyến thăm Hoa Kỳ hôm 11/6 năm 2011 với một số cơ quan truyền thông hải ngoại, chứ không phải các cuộc họp với báo chí trong nước khi tại chức.

Cũng vào tháng 6/2011 khi trả lời một báo tiếng Việt tại Hoa Kỳ, ông giải thích v̀i sao chính quyền Việt Nam chưa chấp nhận báo chí tư nhân.

Theo ông, để Việt Nam có báo chí tư nhân thì cần giải quyết tốt ba vấn đề: luật lệ, tính chuyên nghiệp của những người làm báo. và thứ ba là dân trí.

Hồi tháng 8/2011 khi nghe tin ông Lê Doãn Hợp thôi chức Bộ trưởng, nhà thơ Nguyễn Trọng Tạo viết:

“Trong các nhiệm kỳ Bộ trưởng của anh không chỉ có thành tích mà còn có ì xèo. Anh là người có nhiều phát ngôn “ít chữ” gây tranh luận, ví như “báo chí đi theo lề phải”, “quản lý là quản có lý”. Theo tôi thì anh đúng khi nói “quản lý là quản có lý”, nếu quản mà vô lý thì ai nghe?

Ông Nguyễn Trọng Tạo nhắc lại cụm từ khiến ông Hợp nổi tiếng:

“Còn ‘báo chí đi theo lề phải’ nếu đổi một chữ thành ‘báo chí đi theo lẽ phải, hay sự thật, thì chả ai ‘nhiễu’ anh cả.”

Ông Lê Doãn Hợp thường tổng kết lại các câu chữ trong dân gian để mô tả tình hình theo dạng dễ nhớ như dùng bốn chữ ‘ch’ để nói về căn bệnh công quyền tại Việt Nam hiện nay:

“Khuyết điểm chung của bộ máy công quyền chúng ta là chậm trễ, thậm chí là “chậm, chờ, chán, chạy”.

Tại Việt Nam có hiện tượng chung rằng nhiều vị lãnh đạo cao cấp hoặc các bộ trưởng, nhà quản lý phát biểu mạnh báo, ‘gần dân’ hơn sau khi đã rời chức vụ trong bộ máy.

Sau nhiệm kỳ của ông Lê Doãn Hợp, Bộ trưởng Thông tin – Truyền thông là ông Nguyễn Bắc Son.

Gần đây nhất, trước dịp kỷ niệm ngày báo chí cách mạng Việt Nam, Bộ trưởng Nguyễn Bắc Son cảnh báo:

“Vì tính chất ‘mở’ nên thông tin trên Internet cũng chứa đựng không ít những mặt trái, tiêu cực, trong đó có những vấn đề khá nghiêm trọng…”

“Đó là tình trạng một số trang web cá nhân, blog hay trang cá nhân trên mạng xã hội liên tục tung ra những thông tin có tính xuyên tạc, vu khống, thù địch…gây hoang trong dư luận, gây mất lòng tin của nhân dân đối với Đảng và Nhà nước…đòi hỏi phải có những biện pháp hữu hiệu để ngăn chặn, khắc phục.”

• Facebook  Twitter   Google+  chia sẻ  Gửi cho bạn bè  In trang này

Trương Duy Nhất và Phạm Viết Đào là những blogger vừa bị bắt gần đây

Tạp chí The Economist của Anh tuần này có bài bàn về thực trạng Hà Nội mạnh tay trấn áp giới bất đồng chính kiến và blogger trong lúc nỗ lực phê và tự phê của quan chức và lãnh đạo bị xem chỉ có tính chiếu lệ.

Bài báo có tựa “Chính trị Việt Nam: Mánh khóe tín nhiệm” với tiêu đề phụ “Đàn áp thì khốc liệt; tự phê bình thì hời hợt.”

Bài này mở đầu bằng đề cập tới hai vụ bắt giữ blogger mới nhất là Phạm Viết Đào và Đinh Nhật Uy, anh trai của sinh viên Đinh Nguyên Kha vốn bị xử tù 8 năm gần đây.

Những vụ bắt giữ này, cùng với vụ bắt blogger Trương Duy Nhất, là “một phần của chiến dịch trấn áp giới bất đồng quy mô hơn vốn được tăng cường từ tháng 12 năm ngoái khi Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng tiếp tục ra lệnh cho an ninh sẵn sàng ứng phó với “các thế lực thù địch” dùng internet để truyên truyền nhằm đe dọa an ninh quốc gia và chống Đảng Cộng Sản và nhà nước Việt Nam”.

“Ủy ban Bảo vệ Nhà báo nói rằng Việt Nam nay là nhà tù lớn thứ sáu thế giới cho nhà báo”.

Tạp chí có uy tín của Anh đánh giá rằng “Cũng như các nuớc có hệ thống toàn trị khác, chính phủ Việt Nam khuyến khích phát triển internet vì lý do kinh tế.

“Tuy nhiên chính phủ Việt Nam lại đang cố gắng bóp nghẹt việc dùng internet để bày tỏ quan điểm hoặc để truy cập các nguồn không tin khác ngoài báo chí và truyền hình của nhà nước.”

Bỏ phiếu tín nhiệm

Tuy nhiên bài báo nhận xét thực trạng bùng nổ blog có cái nhìn chỉ trích không hề suy giảm bởi điều họ gọi là có quá nhiều thứ đúng là cần phải chỉ trích.

“Ông Nguyễn Tấn Dũng, thủ tướng, trở thành mục tiêu của nhiều sự bất bình.

“Vụ tuyệt thực của ông Cù Huy Hà Vũ từ hôm 27/05, là lời nhắc nhở cho người dân Việt Nam về một học giả bị bỏ tù vào năm 2011 sau khi kiện ông Dũng lạm dụng chức quyền.”

Vào đầu tháng Sáu đã diễn ra việc lấy phiếu tín nhiệm tại Quốc hội. 498 đại biểu bỏ phiếu theo ba cấp độ (tín nhiệm cao, tín nhiệm, và tín nhiệm thấp).

“Gần một phần ba dân biểu bỏ phiếu tín nhiệm thấp với ông Dũng trong khi đối thủ của ông trong cuộc đấu đá nội bộ bao trùm lên đảng cầm quyền, ông Trương Tấn Sang lại có phiếu tín nhiệm cao.”

Tuy nhiên báo này nhận định việc lấy phiếu tín nhiệm mang nặng tính hình thức.

“Để ai đó bị bật ghế đòi hỏi tỉ lệ phiếu ‘tín nhiệm thấp’ từ hai phần ba thành viên quốc hội.”

“Hơn nữa, các đại biểu không được có lựa chọn ‘không tín nhiệm’ với chính phủ, một bước lẽ ra sẽ phản ánh chính xác hơn tâm trạng của nhiều người Việt Nam,” bài báo kết luận.

• Facebook   Twitter   Google+   chia sẻ   Gửi cho bạn bè  In trang này

Sự phát triển của mạng xã hội và blog mang lại cả cơ hội và thách thức cho báo chính thống?

Ngày 19/6, đại sứ quán Anh tại Hà Nội đã tổ chức buổi giao lưu trực tuyến qua Facebook xoay quanh đề tài “An toàn cho nhà báo trong tác nghiệp”

Buổi giao lưu diễn ra trước thềm ngày báo chí Việt Nam 21/6 do Đại sứ Anh tại Việt Nam Antony Stokes chủ trì, với khách mời là ông Mai Phan Lợi, Phó Tổng thư ký tòa soạn báo Pháp luật TP Hồ Chí Minh.

BBC đã có cuộc phỏng vấn ông Phan Lợi về vấn đề an toàn cho các nhà báo đang tác nghiệp tại Việt Nam, cũng như vai trò của giới blogger và mạng xã hội đối với nền báo chí và cách tiếp cận thông tin của người dân trong nước.

‘Cơ hội và thách thức’

BBC:Ông có thể cho biết những chi tiết nào mà ông cho là đáng chú ý trong suốt buổi giao lưu?

Nhà báo Phan Lợi: Điều đáng chú ý thứ nhất, đó là không ngờ đề tài này không chỉ báo chí Việt Nam chọn làm chủ đề cho 21/6 mà một quốc gia thông qua sứ quán cũng rất quan tâm bằng một cuộc giao lưu trên mạng xã hội. Đây là một điểm rất mới đối với các nhà báo Việt Nam nên đã thu hút khá nhiều các nhà báo đang công tác tại các cơ quan báo chí tại Viêt Nam tham gia và đặt câu hỏi chia sẻ kinh nghiệm.

Thứ hai, những vấn đề được đặt ra là hết sức thời sự. Không chỉ vấn đề an toàn cho nhà báo Việt Nam tác nghiệp, mà còn cả vấn đề cản trở nhà báo – những thứ đã nói 3,4 năm nay những dường như sự cải thiện chưa được mạnh mẽ và chưa đáp ứng được với yêu cầu và mong đợi của người làm báo ở Việt Nam.

Việc chống cản trở nhà báo là điều được ghi rất rõ ràng trong luật pháp về báo chí ở Việt Nam rồi chứ không phải là đề nghị hay mong muốn gì nữa., nó bắt buộc phải được thực thi. Các cơ chế để thực hiện cũng đã có rồi, nhưng dường như nó đang quá chậm đi vào cuộc sống.

Vấn đề thứ ba là cuộc giao lưu có nhiều blogger hoặc nhiều người quan tâm đến hoạt động của các blogger cũng tham gia và đặt câu hỏi. Ở đây có độ chênh giữa quan điểm của các cơ quan quản lý của Việt Nam và quốc tế về vai trò của các blogger. Ở Việt Nam thì không công nhận tính chất báo chí công dân của blogger một cách công khai, hợp pháp như một số nước.

Trên trang của một đại sứ quán thì có lẽ không gian rộng rãi hơn, tự do hơn nên vấn đề này được thảo luận và bản thân ông đại sứ cũng có nhắc đến điều này.

BBC: Nhân nói đến blogger, là một nhà báo, ông đánh giá về sự đóng góp của giới blogger với nền báo chí cũng như với sự tiếp cận thông tin của người dân như thế nào?

Nhà báo Phan Lợi: Tôi thấy hoạt động của mạng xã hội và blogger có mối quan hệ tương tác và tương hỗ đối với báo chí và người dân. Điều này mang lại cơ hội cho các nhà báo nhưng cũng là thách thức.

Tôi lấy ví dụ như có nhiều sự kiện mà mạng xã hội và blogger đã đưa rất sớm. Báo chí chính thống thì đưa chậm cả tuần và khi đưa tin thì tin cũng trùng lặp và độ chính xác giống hệt với thông tin mà mạng xã hội và các blogger đã đưa.

Những sự kiện nhỏ lẻ như thế chúng tôi gọi là thách thức với báo chí chính thống khi mà bạn đọc đã tìm kiếm thông tin trên các blog và trên các mạng xã hội rồi, báo chí chính thống có thể mất độc giả vì điều này.

Tuy nhiên trong cuộc nói chuyện tại đại sứ quán Úc trước đó thì tôi cũng đề cập tới những cơ hội cho chính các nhà báo khi mà những thông tin ban đầu của rất nhiều sự việc, sự kiện mà những blogger đã đưa trước vì điều kiện của họ có thể đi đến nhiều nơi, dùng các phương tiện hiện có trong tay như điện thoại, máy tính bảng rồi đưa một cách nguyên sơ lên các trang mạng hoặc các diễn đàn tham gia.

Đây là nguồn tài nguyên rất tốt để các nhà báo coi là đầu vào để từ đó đi thu thập, có những điều tra của riêng mình nhằm nâng cao giá trị.

Mới nhất là dự án về năng lượng mặt trời ở Sơn La, cũng xuất hiện đầu tiên trên blog mà nhiều tờ báo đã cử phóng viên đến điều tra và chất vấn các cơ quan quản lý. Theo tôi được biết thì thủ tướng chính phủ đã giao các cơ quan chức năng của Việt Nam xử lý vấn đề này.

Tôi cho rằng trong một môi trường mạng đang phát triển rất mạnh, sự tham gia của từng người dân trong vai trò là người thu thập, xử lý và công bố thông tin thì các nhà báo phải xem đó là cuộc đua tranh rất mạnh mẽ mà người hưởng lợi cuối cùng là công chúng. Bản thân cơ quan quản lý chính phủ cũng phải tự nâng cao năng lực để thích ứng với vấn đề này.

An toàn báo chí ở Việt Nam

Nhà báo Mai Phan Lợi cho rằng các nhà báo Việt Nam tác nghiệp không an toàn là khá nhiều.

BBC: Trở lại vấn đề an toàn báo chí, bản thân ông đã bắt gặp những trường hợp nào mà an toàn bản thân bị đe dọa khi đang tác nghiệp hay chưa, và ông đã xử lý tình huống đó như thế nào?

Cá nhân tôi thì chưa từng phải đối mặt với sự nguy hiểm liên quan đến tính mạng, thế nhưng tôi đã thực hiện nghiên cứu ở những dự án do chính phủ Anh tài trợ năm 2011, 2012. Tôi thấy việc các nhà báo Việt Nam tác nghiệp không an toàn là khá nhiều.

Nó thể hiện ở việc những đối tượng bị phản ánh bị cáo buộc là tham nhũng ngăn chặn các nhà báo không tiếp cận được thông tin, không công bố được thông tin hoặc dùng biện pháp trả thù khi nhà báo đã công bố thông tin.

Những đối tượng này có thể là bí mật nhưng cũng có thể là công khai khi bên bị cáo buộc là một số quan chức nhà nước đang nắm trong tay quyền lực. Ngoài ra đối tượng là côn đồ hoặc người dân thiếu hiểu biết đe dọa tính mạng hoặc hủy hoại tài sản của nhà báo cũng diễn ra nhưng những trường hợp này là cá biệt, không mang tính hệ thống.

Cái đáng sợ nhất bây giờ là những quyền lực ngầm mà ở Việt Nam gọi là nhóm lợi ích – những nhóm quyền lực cấu kết với nhau và họ không muốn báo chí phanh phui hành vi của họ. Đó mới là thứ đáng sợ nhất.

Tôi nghĩ những vấn đề này bản thân các cơ quan của Việt Nam như Ủy ban Kiểm tra Trung ương hoặc các cơ quan phòng chống tham nhũng đã nhận diện được và đã gọi thẳng tên các nhóm lợi ích này đang không chỉ đe dọa các nhà báo mà còn đe dọa các lực lượng tiến bộ khác của xã hội.

BBC: Không biết đang và sẽ có những biện pháp nào để giải quyết vấn đề này?

Nhà báo Phan Lợi: Tôi nhớ có một hội thảo cách đây vài tháng tổ chức ở Đà Nẵng của Ủy ban Kiểm tra Trung ương. Họ gọi thẳng đây là những nhóm thân hữu, với hàng loạt những thủ đoạn được đưa ra như các doanh nghiệp sân sau chuyên tổ chức những nhóm chuyên lobby các quan chức để dành những chính sách có lợi cho mình.

Cách lobby thì không chỉ bằng cách đưa tiền như vụ Huỳnh Ngọc Sỹ mà còn là lobby bằng nhiều hình thức khác nhau mà trong luật phòng chống tham nhũng của Việt Nam chưa quy định. Ví dụ như mang những món lợi phi vật chất hoặc tạo những ân sủng rất khó định lượng bằng tiền.

Tôi nghĩ một khi một cơ quan kiểm tra của Đảng đã chỉ đích danh những nhóm này, với các thủ đoạn như thế này thì nghĩa là họ đã có những biện pháp và biểu lộ tinh thần, ý chí quyết tâm để xử lý. Có điều cách thức thế nào, có huy động truyền thông và báo chí tham gia cùng họ hay không thì tôi chưa có thông tin gì cả.

Nhưng ít ra hội thảo ở Đà Nẵng với việc thông tin cho một số tờ báo trong đó có báo Pháp luật TP Hồ Chí Minh thì tôi đánh giá đây là những tín hiệu tốt hơn cho công cuộc phòng chống tham nhũng.

BBC: Theo ông, làm sao để nhà báo trong nước có thể đảm bảo an toàn, nói lên sự thật và đảm bảo tính trung thực của báo chí trong một môi trường bị kiểm duyệt và định nghĩa của chính phủ về ranh giới giữa việc nói lên ý kiến của mình và hành động chống phá là khá mập mờ?

Nhà báo Phan Lợi: Tôi nghĩ ở đâu cũng thế thôi, dù có mội trường nghiệt ngã như thế nào nữa nhưng khi nhà báo tác nghiệp với tâm trong sáng và đạo đức nghề nghiệp tốt, đưa tin một cách cân bằng, phục vụ một lợi ích của công chúng rộng lớn và hành nghề một cách công minh khách quan thì đó là cách thức tốt nhất để bảo vệ mình.

Ở Việt Nam, rất tiếc là những cơ quan báo chí ban hành bản đạo đức tiêu chuẩn nghề nghiệp thì rất là hiếm.

Tôi nghĩ những việc như quy tắc đạo đức hay tiêu chuẩn ứng xử như thế là cẩm nang rất tốt cho các nhà báo tránh bị nguy hiểm rình rập.